واقعاً فکر می‌کردم که در زمینه‌ی بیت‌کوین‌داران استدلال‌های غیرمنطقی و مضحکی که علیه بهبودهای بیتکوین می‌کنند را دیگر دیده‌ایم، تا خود را به عنوان نوعی قهرمان راست‌گو که علیه فساد و بی‌کفایتی از درون می‌جنگد به تصویر بکشند.
پسر! چقدر اشتباه می‌کردم.
بنابراین، برخی نکات برای توضیح نخست. با کانال‌های لایتنینگ، شما باید نرخ هزینه‌ی خود را برای یک معامله یک‌جانبه از قبل تعیین کنید. زیرا UTXO واقعی یک چندامضایی است و هر دو طرف کانال باید معامله‌هایی را که هر کدام برای بستن یک‌جانبه کانال استفاده می‌کنند از پیش امضا کنند. تمام امنیت لایتنینگ بر اساس این امضاها است. اگر هرگز نیاز به استفاده از یکی داشتید، مثلاً به این دلیل که طرف مقابل شما همکاری نمی‌کند، نمی‌توانید دقیقاً روی آن‌ها حساب کنید تا در صورتی که به آن نیاز داشتید، بر اساس نرخ هزینه بالاتر دوباره امضا کنند.
این مسئله باعث بروز مشکلاتی در زمان بستن هزینه‌های یک‌جانبه شد. اگر هزینه‌ها بالا بود و از زمان افتتاح کانال کاهش یافته باشد، شما پولی را پرداخت می‌کنید که نیازی به آن نداشتید. اگر هزینه‌ها پایین بود و بالا رفت، نمی‌توانید تضمین کنید که کانال شما به موقع بسته می‌شود. نمی‌توانید با روش Replace-By-Fee (RBF) عمل کنید زیرا طرف مقابلتان باید امضا کند، و نمی‌توانید با Child-Pays-For-Parent (CPFP) استفاده کنید زیرا تمام خروجی‌های شما زمان‌قفل شده‌اند و بنابراین هیچ خرجی از آن‌ها معتبر نخواهد بود تا پس از تایید اولین معامله و عبور چندین بلاک.
به همین دلیل، خروجی‌های لنگر ایجاد شدند. این خروجی‌ها خروجی‌های ویژه‌ای بودند که بدون زمان‌قفل برای صرف کردن در یک معامله فرزند به‌منظور افزایش هزینه معامله‌ی بسته شدن لایتنینگ وجود داشتند. با این حال، این‌ها نیاز به استفاده از مقدار غیرقابل‌توجهی ساتوشی برای ایجاد این خروجی‌ها نیز داشتند.
خروجی‌های زودگذر وارد عمل می‌شوند، که بر اساس پروتکل جدید انتقال معاملات v3 و انتقال بسته (انتقال معاملات به‌صورت گروهی در ممپول) ساخته شده‌اند. ایده این است که خروجی با ارزش ۰ وجود داشته باشد که با OP_TRUE قابل خرج کردن باشد (یعنی هر کسی می‌تواند آن را خرج کند). معامله‌هایی که نرخ هزینه آن‌ها ۰ است و شامل یک خروجی زودگذر هستند، تا زمانی که یک معامله فرزند به خرج کردن خروجی لنگر زودگذر با نرخ هزینه مناسب وجود داشته باشد، در ممپول منتقل خواهند شد.
این امکان را به کانال‌های لایتنینگ می‌دهد که معاملات بستن یک‌جانبه را بدون هزینه امضا کنند و هر کسی که نیاز به استفاده از آن‌ها دارد می‌تواند به سادگی خروجی لنگر زودگذر را خرج کند تا هر نرخ هزینه‌ای که در آن زمان لازم است را تعیین کند. این سیستم معاملات بستن لایتنینگ را بسیار ساده می‌کند و ناکارآمدی‌های سرمایه‌ای خروجی‌های لنگر موجود را از بین می‌برد. یک مزیت اضافی این است که هر کسی می‌تواند با خروجی لنگر زودگذر، هزینه یک معامله را افزایش دهد، نه تنها مالکان کانال (یا قرارداد دیگر).
خروجی زودگذر حتی ۰ UTXO در مجموعه UTXO ایجاد نمی‌کند، زیرا فقط همراه با یک معامله که فوراً آن را در همان بلاک خرج می‌کند منتقل خواهد شد.
پس چرا این مسئله‌ای است؟ یا یک حمله؟ من هیچ ایده‌ای ندارم، این یک ساده‌سازی فوق‌العاده است که اساساً هر پروتکل لایه دومی یا قراردادی که به‌طور کلی بر روی بیتکوین ساخته شده است، که از معاملات پیش‌امضا شده استفاده می‌کند، از آن بهره می‌برد. این باعث نمی‌شود که مجموعه UTXO حجم بالایی پیدا کند، زیرا همانطور که در نامش است، خروجی‌های استفاده شده قابل‌محافظت هستند. آن‌ها واقعاً دائماً ایجاد نمی‌شوند.
تنها استدلال‌هایی که من دیده‌ام عبارتند از “اسپم!” یا “توسعه‌دهندگان مرکزی در حال حذف محدودیت گرد و غبار هستند!” (محدودیتی بر روی حداقل ارزشی که خروجی‌های معاملات باید داشته باشند تا منتقل شوند، و آن‌ها این محدودیت را برای هر چیزی به جز لنگرهای زودگذر حذف نمی‌کنند، که باید فوری توسط یک فرزند خرج شوند تا منتقل شوند).
فکر می‌کنم ما به نقطه‌ای رسیده‌ایم که باید به‌طور جدی در نظر بگیریم که چه زمانی باید انتقاد یا شکایت‌هایی را که در زمینه موضوعات فنی در این فضا مطرح می‌شود، رد کنیم. یا اینکه انتقادهای مشروع کجا متوقف می‌شوند و به نبردهای غیرمنطقی و غیرمنطقی علیه یا برای شخصیت‌ها تبدیل می‌شوند به جای انتقادات منطقی. زیرا این واکنش منفی نسبت به خروجی‌های زودگذر بدون شک از نوع دوم است.
هر انتقاد منطقی باید در یک پروتکل متن‌باز مانند بیتکوین استقبال شود، اما وقت آن است که به قبیله‌گرایی غیرمنطقی که هیچ پایه منطقی ندارد، به‌عنوان اینکه معادل انتقاد مشروع است، توجه نکنیم. اینطور نیست، صرفاً اتلاف وقت و یک حمله Denial of Service علیه فرایند بهبود بیتکوین است.
این مقاله یک دیدگاه است. نظرات بیان‌شده کاملاً متعلق به نویسنده است و لزوماً منعکس‌کننده نظرات BTC Inc یا Bitcoin Magazine نیست.
